Dan Mihalache acuză o manipulare în cazul Schweighofer

Asculta acest articol

Consilierul prezidenţial Dan Mihalache a avut, joi, la Milano, prima reacţie în scandalul Schweighofer, spunând că la nivelul administraţiei prezidenţiale nu au existat întâlniri cu această firmă şi, chiar dacă ar fi existat, nu ar fi fost un “lucru rău”, susţinând că este vorba despre o manipulare.

Şeful cancelariei prezidenţiale, Dan Mihalache, a fost întrebat, la Milano, unde îl însoţeşte pe Klaus Iohannis, despre interpelarea pe care a făcut-o în 2008, ca deputat, vizând firma Schweighofer.

“Discuţia despre nişte interpelări făcute de mine acum şapte ani, în calitate de deputat, arată de fapt caracterul manipulator al acestei teme şi interesul care există, l-am văzut şi aseară, din partea premierului de a lega Preşedinţia în mod artificial de numele Schweighofer”, a declarat Mihalache, citat de Mediafax.

El a mai spus că nu îşi mai aminteşte foarte bine tema interpelării.

“Atunci cred că era vorba de un conflict local, undeva la Poienile de Munte, vă spun sincer că nici măcar nu îmi mai amintesc foarte bine. Am revăzut textul interpelării. Practic, eu puneam o întrebare ministerului de resort, pentru ce, nu mai ţin minte foarte bine”, a explicat Mihalache.

El a mai susţinut că la nivelul administraţiei prezidenţiale nu au existat întâlniri cu firma Schweighofer şi, chiar dacă ar fi existat, nu ar fi fost “un lucru rău”: ”La nivelul administraţiei, noi nu ne-am întâlnit cu firma Schweighofer, şi, dacă ne-am fi întâlnit – ceea ce nu s-a întâmplat pentru că nu au solicitat – nu văd ce ar fi fost un lucru rău să ascultăm şi o parte interesată, este un operator economic până la urmă semnificativ pe o piaţă din România”.

Consilierul prezidenţial Dan Mihalache a mai spus că ”este clar o manipulare şi interesele acestei manipulări sau cine stă în spatele ei se văd din ce în ce tot mai tare”.

Întrebat dacă Preşedinţia a primit scrisoarea din partea firmei Schweighofer, la fel cum a primit şi Executivul, Mihalache a afirmat că a fost informat de colegii săi că aceasta a fost primită, dar că el, personal, nu a văzut-o.

Presa a relatat, joi, că Dan Mihalache, actualul şef al cancelariei prezidenţiale, a adresat, în 6 mai 2008, în calitate de deputat PSD, o interpelare ministrului de atunci al Agriculturii, Dacian Cioloş, în contextul unui conflict dintre firma austriacă Holzindustrie Schweighoffer şi localnicii din Poienii de Munte din judeţul Maramureş.

“Pe de altă parte, un mare investitor SC Holzindustrie Schweighofer Sebes este impiedicat să îşi desfăşoare activitatea în condiţii normale”, arăta Mihalache în interpelarea adresată lui Dacian Cioloş, el cerând ministrului Agriculturii să găsească o soluţie convenabilă ambelor părţi.

“Considerăm că este de datoria ROMSILVA să găsească o soluţie convenabilă ambelor părti, deoarece perpetuarea stării conflictuale ar aduce grave deservicii atât firmei care a câştigat licitaţia pentru exploatarea masei lemnoase, cât şi locuitorilor comunei”, mai preciza Mihalache în document.

Premierul Victor Ponta a declarat, miercuri seară, la B1, că “lideri din PNL au avut întâlniri private şi pe baza funcţiei publice ocupate anterior cu reprezentanţi ai companiei austriace Holzindustrie Schweighofer pe tema proiectului Codului Silvic, dezinformându-l ulterior pe preşedintele Klaus Iohannis” şi că are “informaţii concrete legate de aceste întâlniri”. El nu a dorit să prezinte numele acelor liberali, spunând doar că este convins că instituţiile statului monitorizează situaţia şi vor informa Consiliul Suprem de Apărare a Ţării (CSAT) în reuniunea care va analiza şi problema Codului Silvic şi care a fost programată pentru luna iunie.

Şeful statului a reacţionat, la Aeroportul Henri Coandă, înainte de plecarea în vizita de lucru din Italia, la afirmaţiile premierului Ponta, anunţând că a cerut, joi dimineaţă, telefonic, directorului SRI să verifice de ce informaţii beneficia premierul Ponta, despre o posibilă întâlnire a unor oameni din anturajul său, cu procesatori de lemn, arătând că declaraţiile sunt foarte grave şi, dacă se dovedesc a nu fi adevărate, trebuie să răspundă.