Asculta acest articolÎnalta Curte de Casaţie şi Justiţie a amânat luni, pentru 9 iulie, dezbaterile pe excepţiile de neconstituţionalitate invocate în dosarul în care Miton Mitrea este judecat pentru infracţiuni de corupţie în legătură cu lucrările făcute la casa mamei sale.
Instanţa a amânat procesul, din cauză că nu s-a constituit completul care judecă acest dosar. Astfel, pe 9 iulie, se va discuta o excepţie de neconstituţionalitate invocată din oficiu de instanţă. Excepţia se referă la articolele 13-16 din Legea 115/1999 privind responsabilitatea ministerială, articole ce reglementează procedura de urmărire penală şi de judecare.
Instanţa va lua în discuţie, ulterior, cererea lui Mitrea şi Jianu de restituire a dosarului la parchet pentru refacerea urmăririi penale.
Avocaţii celor doi au invocat, la termenul din 2 iunie, mai multe excepţii care, în opinia lor, ar duce la restituirea dosarului. Pentru Mitrea, avocatul Ovidiu Buduşan a susţinut că acesta a fost trimis în judecată pentru o altă faptă decât pentru cea pentru care a fost anchetat. Buduşan a explicat spunând că iniţial s-a început urmărirea penală faţă de Mitrea pentru o faptă de luare de mită, care avea “o anumită bază factuală”. Ulterior, însă, procurorii au extins urmărirea penală faţă de Irina Jianu, acuzată că i-a dat mită fostului ministru al Transporturilor, fără să facă acest lucru şi faţă de Mitrea, deşi extinderea afecta şi descrierea faptei acestuia. “Consider că procurorul a omis intenţionat să extindă urmărirea penală faţă de Miron Mitrea pentru a evita să ceară avizul Senatului, întrucât la data la care s-a extins deja se validaseră mandatul senator”, a susţinut Ovidiu Buduşan.
Avocatul Irinei Jianu, fostul procuror general adjunct al României, Gabriela Ghiţă – judecată la rândul ei pentru corupţie, a invocat şi ea mai multe nereguli, una dintre ele fiind că procurorii care au instrumentat dosarul, Lucian Papici şi Mariana Alexandru, nu erau legal învestiţi.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis, pe 2 iunie, să amâne soluţionarea cererii avocatului lui Mitrea, Ovidiu Buduşan, de ataşare la acest dosar a unor interceptări telefonice făcute de procurori pentru momentul la care în acest dosar se vor discuta probatoriile. Concret, Buduşan a spus în faţa instanţei că la momentul când au cerut aviz Camerei Deputaţilor pentru urmărirea penală a lui Mitrea, anchetatorii au făcut referire la un volum de interceptări telefonice pe care nu le-au mai ataşat la dosar. Procurorul de şedinţă al DNA a afirmat că acest lucru nu s-a întâmplat pentru că procurorul a considerat apoi că aceste interceptări nu mai au relevanţă pentru dosar.
Miron Mitrea a fost trimis în judecată, pe 5 martie, de procurorii anticorupţie, pentru că ar fi primit de la Irina Paula Jianu foloase necuvenite în schimbul numirii şi menţinerii acesteia în funcţia de inspector şef adjunct al ISC, suma reprezentând contravaloarea lucrărilor la casa mamei senatorului.
Potrivit unui comunicat al DNA, fostul ministru în cadrul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei (M.L.P.T.L.), în perioada 2000-2004, este acuzat de luare de mită, instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în legătură directă cu infracţiunea de corupţie, şi uz de fals, în legătură directă cu infracţiunea de corupţie.
În judecată a mai fost trimisă şi Irina Paula Jianu, fost inspector de stat şef adjunct la Inspectoratul de Stat în Construcţii (I.S.C.), ulterior inspector general de stat în construcţii la I.S.C. A mai fost deferit justiţiei şi Nicolae Popescu, fost arhitect şef în cadrul Primăriei Voluntari.
Fii primul care comentează