Asculta acest articol
Inspectoratul Şcolar Judeţean Satu Mare a postat pe site-ul propriu un text intitulat “Raport privind starea învăţământului în judeţul Satu Mare în anul şcolar 2012-2013”.
Este un document amplu, care se întinde pe nu mai puţin de 205 pagini.
Tratare transparentă şi aplicată
Faţă de raportul similar, prezentat în anul precedent, diferenţa este ca de la cer la pământ. De astă dată se constată o îmbunătăţire calitativă netă din toate punctele de vedere.
Cel mai important element de diferenţiere constă în faptul că a crescut ponderea analizei şi a interpretării în defavoarea descrierii şi a statisticii fără explicitări. Ca urmare, cititorul beneficiază de o mai bună înţelegere a textului. Lipsesc enunţurile teoretice cu mare grad de generalitate, aşadar nu mai întâlnim o tratare in abstracto, ci una cât se poate de aplicată.
Dacă ar fi să facem o ierarhizare după criteriul calităţii lucrării, am spune că partea cea mai bine realizată a raportului este capitolul 4. Rezultatele elevilor. Este vorba aici de o analiză exhaustivă a diferenţelor dintre mediile de la evaluarea naţională şi cele de la absolvirea claselor gimnaziale (temă semnalată şi de ministrul educaţiei). Acest mod de tratare denotă o transparenţă remarcabilă a documentului.
Îmbunătăţiri semnificative se remarcă şi (paradoxal) prin lipsa unor elemente faţă de raportul din anul precedent. Astfel, lipsesc enunţurile teoretice cu mare grad de generalitate, după cum lipsesc şi laudele (care au inundat vechiul raport).
Deficienţe ale raportului
Nu tot cuprinsul raportului este de cea mai bună calitate, drept pentru care vom semnala câteva imperfecţiuni în ideea că ar putea ajuta la îmbunătăţirea unei viitoare astfel de lucrări.
De exemplu, remarcăm un contrast între constatările de la analizele SWOT şi rezultatele inspecţiilor. Astfel, la capitolul puncte slabe găsim expresii precum ”slabă preocupare”, ”rămâneri în urmă”, ”carenţe”, ”superficialitate” (fără exemplificări). În schimb, la inspecţii se acordă aproape fără excepţie calificative de foarte bine şi bine sau note de 10 şi 9.
Subcapitolul 5.8. Programul „Să ştii mai multe, să fii mai bun!” cuprinde şi paragraful 11. Recomandări, sugestii. Din paragraf lipseşte o deficienţă majoră a programului, semnalată de numeroase ori, respectiv participarea pe durata unei singure săptămâni a tuturor ciclurilor de învăţământ: primar, gimnazial, liceal. O decalarea a calendarului pe cicluri şcolare ar însemna o descongestionare a programului unor instituţii suprasolicitate (de pildă Muzeul Judeţean şi Castelul Karoly).
Se întâlnesc în raport şi parafonii, din păcate chiar la subparagrafele care tratează disciplina limba română, de exemplu: ”tipul inspecţiei”, care sună ca dracu. Se putea evita uşor reformulând: tipul de inspecţie (sau altfel). Curios lucru, autorul/autorii paragrafului de matematică au găsit o soluţie mai bună (chiar dacă nu foarte corectă din alte puncte de vedere): ”tipuri inspecţie”.
Uneori, textul a fost preluat cu comanda copy&paste din materialele elaborate de-a lungul anului, fără a fi actualizat. De exemplu:
”La sfârşitul anului şcolar, inspectoratul şcolar va include în raportul privind starea învăţământului un capitol referitor la relevanţa şi valoarea formativă a tuturor activităţilor desfăşurate în cadrul programului „Să ştii mai multe, să fii mai bun!”.
În fine, raportul cuprinde şi detalii absolut irelevante precum forma şi mărimea ştampilei sau chiar culoarea tuşului. ”Ştampila utilizată pentru examenul naţional de definitivare în învăţământ, sesiunea iulie 2013, este circulară cu diametrul de 25 mm cu înscrisul “DEFINITIVAT”, iar pentru ştampilă s-a folosit tuşul albastru”. La fel, se precizează până şi ruta pe care au fost transportate lucrările scrise la centrele de evaluare. Vrem să spunem că una sunt instrucţiunile (până la cel mai mic detaliu) dintr-un comunicat şi cu totul altceva este selectarea informaţiilor relevante pentru a le include într-un raport.
9 comentarii
Sunt intru totul de acord cu ce a spus ,,Baba Novac,,… ar trebui sa mearga sa urmeze niste cursuri de pozitivare…e vesnic nemultumita si sadeste doar ura si reprosuri … daca iese ceva bine e doar meritul ei si a clicii pupin…iste, daca nu, e vina tuturor colegilor care cum-necum isi dau silinta sa isi faca treaba. Vai de capul ei va fi in curand…si de a doamei de la preprimar, primar, extrascolare si perfectionare
”Vede paiul din ochiul altuia, dar nu vede barna din ochiul sau.” – proverb romanesc.
PARINTE, are dreptate, la ora de chimie elevii au cerut ajutorul doctorului scolii ca la o colega ia fost rau din cauza nebunei de directoare sau profesoara sau ceo fi, ca ea se crede de fatp Dumnezeu. Nu va puteti inchipui cum vorbeste cu elevii. Nu stiu ce fac ceilalti profesori cum acepta asa ceva in scoala. Pacat de acel liceu. Parinti nu va dati copii acolo la scoala ca se vor imbolnavii cu nervii.
Dar de starea psihica a directorilor ce parere are ISJ-ul? Va spun eu o nebuna, cea de la Stanca care streseaza copiii de li se face rau la ore de spaima. Nu este capabila sa vorbeasca normal doar urla si are impresia ca detine adevarul absolut. Ce mai asteptati domnulor de la ISJ, ce vreti sa nenoroceasca copiii sau va e si voua frica de ea?
A aduce jigniri nu este o calitate, mai nou un sport-prostesc. A recunoaste meritele cuiva ar fii o responsabilitatea a celor…………….!!!! Cu toata consideratia mea, fata de coordonarea ISJ-lui. Succes in continuare.
Inspectoratul este ca o filiala a PNL, iar sefa este de nivelul habarnistilor din partid cu functii mari, mijlocii sau mici!
Aceasta doamna habarnista si instabila psihic n-are ce cauta la conducerea invatamantului satmarean.
Saptămâna trecută, o brigadă de inspectori din Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului a efectuat un control la unitățile de învățământ care au avut un procent mic de promovabilitate la examenul de bacalaureat sesiunea 2013. Despre acest control ministerial a fost informați doar cei vizați, printre ei aflându-se colegiile sătmărene ,,Traian Vuia,, ,,C-tin Brâncuși,, și ,,Gheorghe Dragoș,, etc.
Până la acest control de la București, Inspectoratul Școlar Județean Satu Mare nu a trimis niciun inspector de management ca să verifice calitatea actului educațional la aceste unități de învățământ. Desigur că raportul întocmit de inspectorii de la minister nu va fi dat vreodată publicității. Ar arăta starea reală a învățământului sătmărean.
O să aducem câteva completări la raportul întocmit de inspectorii din minister. Să luăm ca și exemplu Colegiul Tehnic ,,Traian Vuia,, Satu Mare. Pe site-ul edu.ro se află postată Lista candidaţilor la examenul de Bacalaureat 2013 Sortare după medie
Este jalnic ce vedem pe această listă. Din 44 de candidați la examenul de bacalaureat sesiunea 2013 au fost declarati reușiți 2 elevi, unul dintre ei fiind dintr-o promoție anterioară. 40 de elevi au fost respinși având media sub 5. Cei doi elevi care au fost declarați reușiți sunt BALA C.D. MARK ROMEO Specializare Tehnician desenator pentru constructii și instalații, Limba şi literatura română 6, Matematică 8.4, Biologie vegetală și animală 9.1, Media 7.83 și NICHITA A. STEPHANI KITTI, promoție anterioară, Specializare Tehnician mecatronist, Limba şi literatura română 6.1, Matematica 7.45, Biologie vegetală și animală 6.2, media 6.58
Ne punem întrebarea cine este de vină? Elevii care nu s-au pregatit suficient pentru acest important examen? Profesorii care n-au prezentat lecțiile la clasă la nivelul de înțelegere al elevilor unui colegiu tehnologic? Părinții care nu și-au verificat copii dacă își pregătesc lecțiile acasă și nu stau toată ziua cu ochii ,,în calculator,,? Să fie la acest colegiu doar 2 profesioniști în domeniul tehnic și 42 de ghinioniști care n-au trecut bacalaureatul?
Nu credem că această unitate de învățământ își mai merită titulatura de colegiu? Ar trebui retrogradat la nivelul de școala profesională. Ar fi o soluție ca și la sport, dacă echipa nu obține rezultate atunci antrenorul își dă demisia. Și-n liceele sătmărene, care de ani buni obțin doar rezultate mediocre la bacalaureat, ar trebui să apară câteva demisii de onoare. Întâi ale unor directori și directori adjuncți și apoi chiar ale unor profesori care au intrat în sistemul de învățământ doar pentru că nu și-au găsit de muncă în altă parte.
Este un lanț vicios care se perpetuează de-a lungul anilor. Profesorii slab pregătiți, mulți fiind din categoria necalificați, ,,dau,, societății elevi slab pregătiți care nu-și iau examenul de bacalaureat. Acești absolvenți nu-și găsesc loc pe piața muncii și atunci intră în sistemul de învățământ ca să aibă și ei o ,,pâine,, de mâncat. Și așa se perpetuează sistemul, an de an generații de absolvenți au doar speranța unui ajutor de somaj până ajung ,,profesori,, la catedră.
Transparenta ,pe dracu !!!
Stiu pe cineva care incearca de o luna ,sa obtina informatii privind concursul din septembrie(legalitatea unei numiri pe post) ,dar nici pana azi ,Inspectoratul nu a binevoit sa-i raspunda. Si este totusi un ONG. Daca ar solicita un biet muritor de rand cred ca nici in 24 de ani nu i s-ar da relatiile solicitate.
Daca Inspectoratul considera ca afirmatia mea este neintemeiata ,atunci,va vom arata toate adresele inaintate catre Inspectorat si persoanele implicate.