Asculta acest articol…. și hărțuire sexuală, în cazul unui profesor de la Facultatea de Jurnalism și Științele Comunicării (FJSC). Cazul la care face trimitere Comisia, în documentul cu date anonimizate, este cel semnalat acum mai bine de o lună de Rise Project, al lectorului Horea-Mihai Bădău. În documentul său, Comisia, deși face această constatare, nu emite nicio decizie, ci doar „recomandă” constituirea unei comisii de disciplină.
Motivele acestei poziții – după cum reiese din explicațiile oferite de purtătorul de cuvânt al UB, Bogdan Oprea, pentru Edupedu.ro – țin de proceduri referitoare la raporturile de muncă.
Pe 26 ianuarie, Rise Project publica ancheta „Catedra de abuz: profesor universitar caută dragostea în facultate”, semnalată și de Edupedu.ro aici, anchetă ce face referire la lectorul universitar Horea-Mihai Bădău. Acesta, preciza articolul Rise Project, se afla din 2021 în concediu fără plată, având contract cu o universitate din Franța.
Miercuri, forul UB a publicat punctul său de vedere în cazul sesizărilor pe care le-a primit „ca urmare a articolului ,,CATEDRA DE ABUZ: PROFESOR UNIVERSITAR CAUTA DRAGOSTEA IN FACULTATE”, aparut pe site-ul rise.project”. Concluzia documentului, în care datele de identificare ale persoanelor și documentelor menționate sunt anonimizate: „Comisia de Etică / Constată încalcarea de către (…) a art. 11 din Codul de etică și deontologie al Universității din București, în special sub aspectul faptelor de abuz de putere și harțuire sexuală.” Art. 11 al Codului de etică interzice insulta verbală sau scrisă, abuzul de putere, „hărțuirea, înțeleasă drept comportament degradant, intimidant sau umilitor prin care este afectată capacitatea unei persoane de a-și desfășura în mod firesc activitățille profesionale și de studiu (…), discriminarea (…)”.
În ceea ce privește poziția Comisiei de Etică, din care lipsește o decizie clară în acest caz, Edupedu.ro a solicitat lămuriri purtătorului de cuvânt al UB, Bogdan Oprea. Acesta a făcut trimitere la faptul că trebuie mai întâi lămurite raporturile de muncă între respectivul profesor și universitate: Bogdan Oprea: „Deoarece domnul profesor are suspendată activitatea la universitatea franceză pentru care solicitase suspendarea contractului individual de muncă la Universitatea din București, domnul rector a hotărât rechemarea dumnealui. Practic, asta înseamnă suspendarea suspendării, sau suspendare a deciziei de suspendare – o rechemare, ca să spunem cum trebuie – începând cu data de 27 martie anul curent. Atâta timp cât un salariat are raporturile de muncă suspendate, potrivit legislației muncii în vigoare, nu pot fi investigate eventuale acuzați care i se aduc. Este în interesul tuturor să se lămurească situația domnului profesor, care în prezent are, de bună seamă, prezumția de nevinovăție. pe care i-o acordăm cu toții.”
Unul dintre autorii anchetei Rise Project, Cristian Lupșa, a semnalat pe 26 februarie că „Universitatea din Franța la care predă Horea Bădău l-a suspendat temporar pentru că studenții erau îngrijorați de comportamentele de abuz de putere și hărțuire sexuală despre care au citit materialele noastre”.
Ce spune Comisia de Etică în punctul său de vedere: menționează existența a 10 sesizări; descrie că, într-una dintre sesizări „se arată că, după publicarea articolului pe site-ul rise.project, ca răspuns la articolul jumalistic menționat mai sus, (…) a trimis mai multe drepturi la replică redacțiilor care au preluat materialul Rise Project, a scris postări și comentarii pe Grupul FJSC (grupul informal de Facebook al facultății) și a lansat o pagina dedicata pe platforma de socializare Facebook (…), unde publică, începând din 26 ianuarie 2024, postări al căror conținut poate fi încadrat drept: hărțuire a studentilor și a absolvenților FJSC (cu identificarea clara a persoanelor vizate); amenințare a studenților, a absolvenților FJSC și a cadrelor didactice FJSC; umilire, intimidare, bullying, atac la persoană la adresa studenților, a absolvenților FJSC și a cadrelor didactice FJSC (…)”. Comisia constată că multe dintre situațiile sesizate s-au petrecut cu mult timp în urmă și nu au fost semnalate atunci. Această situație „nu constituie un impediment pentru a analiza pe fond sesizările” iar „dispozițiile actuale din Codul de etică și deontologie al UB sunt aplicabile”, dar se „reamintește că nesesizarea faptelor la timp poate să genereze dificultăți severe în gestionarea acestor cazuri deosebit de complexe”. „Reiterează recomandarea ca victimele faptelor de abuz și de Hărțuire sexuală săvârșite de cadrele didactice să sesizeze prompt structurile specializate din cadrul UB (Biroul Incluziune, Echitate și Egalitate de Șanse și Comisia de Etică).
În corpul punctului de vedere, Comisia de Etică emite o recomandare (în loc de decizie): „luând în considerare faptul că nu este vorba de un caz unic, izolat, ci de un număr mare de cazuri, Comisia de Etică, pe lângă constatarea săvârșirii încălcării normelor de etică, recomandă să se constituie o comisie de disciplină în vederea cercetării și luării măsurilor corespunzătoare, în condițiile legii”.
CITEȘTE ȘI:
Fii primul care comentează